пʼятниця, 24 квітня 2015 р.

The wooden lobby

Deputies have forbidden wood export in order to rescueforest from a massive slash. But independent experts are convinced - this is a new challenge for a forest, made by deputies.

"You would not believe, but in the Carpatians, doesn't matter if it's Saturday or Sunday – there always is a truck mowing towards forest and coming back at night. People from villages think that 6 days a week they are working for the state, and one day - for themselves. That is to say that they are trying to compensate some money. All this efforts without a state control had turned into illegal things and effects are horrible", - says BogdanProts, the representative of WWF (World Wide Fund for Nature) in Ukraine.

Illegal slashes and widespread wood-export from Ukraine isn't a new problem and there are efforts to solve it lasting more than 10 years. Because of the lack of state policyconcerning woodand timber products, forest sector economy is in a situation close to a crisis.

In April 2015 deputies gave vote for the bill, which passes moratorium for export of wood. "For" have voted 233 members of the parliament.

Neither furniture nor wood raw

Moratorium for export isn't a new way for treatment of the branch from forest degradation. Even before voting for a document, it has prompted outrage among bunch of researchers.  

Particularly VasylMasiuk, publisher of the newspaper "Derevoobrobnyk" says, that such attempt to improve the conditions in wood-based industries will fail, because it doesn't touch real reasons the decline of industry.
"The same kind of thing is when you set potatoes and in a year could not pick it - because of low-restriction. And it will just perish. A goal of agronomy as business is a collection of material at the time of achieving ripeness. If you will not collect goods, it will lose its quality. It will cause negative consequences for nature in long-term perspective. There is no question about the Ukrainian manufacturer, there is a problem about consumer. Ukrainians today don’t have money for buying furniture. If Ukrainians don't have money to buy oak door and German people do - let's sell this door and put the money in development of our economy", - says VasylMasiuk.

In addition, says expert, Ukrainian wood is a renewable resource, we almost don’t have natural forests, 96% of them are of artificial origin.
"I do not see the positive consequences of this bill. In fact, we are limiting foresters to sell round logs. What results will it cause? Foresters will invest in recycling. They will use processing facilities and will sell wood as lumber. Is this strategically good? I have big doubts, because investment resources will be diverted from direct forest management, forest road construction, purchase of special equipment for forestry development, the purchase of planting material ...Foresters will develop non-core activity. When I hear, that it will help woodworking businesses get cheaper raw materials and they will compete with richer foreign buyers, I have a doubt. Wood has its own cost if the customer can’t buy it at the real cost, he will simply not harvest it "- advises specialist.

Price will drop, but not for long
Yuri Hromiak, chief deputy of the Lviv forest management administration, says that the bill aims to reduce the price of wood in the domestic market."But everyone failed to achieve the desired result with prohibitions. You have to think about other things, for example, why for so many years in the Lviv region not a single serious furniture has appeared. Today, in order to supply woodworkers with materials, quarterly stock trades take place. Now there is a discussion that Ukrainian foresters can´t supply woodworkers with raw materials. But data shows - in any quarter 100% of wood was sold. Today we have 70%, but earlier it used to be around 30%. What could be an explanation? Customers find cheap raw materials at an illegal market, "- supposes the official.
In addition, Mr. Hromiak underlines that last year wood-export from the region increased by 8.7%, which does not mean that the number will continue to grow. Another argument: there is no oak-export from the region – because Ukrainian woodworkers buy it.
"Gazeta" asked for a comment a local woodworker, who has more than 20 years of experience in this field. Because of fear of controls he only agreed to speak off the record. From his point of view, the bill can be useful in his business field, but only at the beginning. And most importantly, he believes that solving problems of this industry with help of moratorium for export isn’t very logical .
Wood processing lobby?
Roman Volosyanchuk, coordinator of WWF forest projects in Ukraine, told "Gazeta", that embargo of exports of wood is talking point for more than 10 years, but the result is not adjusting of market mechanism, but tug of war. Even before the passing of the law on voting, WWF activists appealed to the Prime Minister to warn against the introduction of the moratorium.

«Today round timber trade contains corruption risks, which are under control of representatives of forest structure that actually sells raw materials. Accordingly, there are distortions for those woodworkers who want to buy wood. Now a lot of experts have many times suggested options in order to establish normal market mechanisms, but this bill - direct ridiculous prohibition, which creates surplus product on the market.Everybody who buys wood wins, but only at the beginning. Due to the fall in prices, overheat the market will take place, followed by a jump in prices, foresters will almost go bankrupt, "- says the expert».

And his colleague BogdanProts, WWF representative in Ukraine, adds that initially the bill was presented in Ukraine as populist.
"There was immediately a question: are you for prohibition of export of round timber or against? We say that both approaches are wrong. First of all we need to think about long-term state forest managementpolicy. There arecorruption schemes that were very convenient for everyone for a long period and it’s not easy break them down.We had a meeting with the parliamentary faction "Samopomich", where this law was discussed, and of the authors of the billOstapYednak also was among the audience. In such case it is not easy to debate, because we see a group of people who lobby their interests. What kind of balance could be in the situation, when a person has 10-15 years of experience in the wood industry and should distance oneself from the process? This is a conflict of interests, "- says BogdanProts.

"Gazeta" asked one of the most active authors of the the bill - OstapYednak, who more than a decade led the woodworking factory, how appropriate it was to become the author of the bill. OstapYednak is convinced that such act has many advantages.
"I think it is a certain positive. Among the authors of the bill and the committee of Industrial Policy was a man who is expert in this area and its problems. This bill doesn’t lobby the interests of one company or group of companies, there is no concentration of businesses in this environment. This is a bill that regulates the entire industry, where thousands of small and large sawmills are working. Therefore, as a conflict of interest you can also define a situation when forestry worker writes a bill that affects the areas of forestry, or when ecologist writesenvironmental laws. Consequently I don’t see here a conflict of interest. I was also surprised by the position of certain nature protection organizations, because it means lobbying of large importers of wood, especially from Europe, that stifle and actually destroy our wood processing industry ", - assured " Gazeta "OstapYednak.

Mariana Verbovska for Lviv's newspaper

четвер, 23 квітня 2015 р.

Дерев'яне лобі

Депутати заборонили експорт деревини, щоб урятувати ліси від масового вирубування, а незалежні експерти певні — ліс чекає нове випробування, яке проштовхнули деревообробники

«Ви не повірите, але в Карпатах, незважаючи чи субота чи неділя, їде в ліс машина, яка повертається звідти вночі. У селах існує негласна думка: ми працюємо на державу шість днів, а сьомий — на себе. Тобто люди намагаються компенсувати собі зароблене. Ці всі компенсування, без державних механізмів перетворилися на нелегальні речі, наслідки яких жахливі», — каже Богдан Проць, представник WWF (Всесвітнього фонду природи) в Україні.

Незаконні рубки та масштабний експорт деревини з України — не нова проблема, яку намагаються вирішити більше ніж десять років. Через відсутність державної лісової політики щодо деревини й виробів з неї економіка лісового сектору перебуває в ситуації, близькій до кризової.
У квітні народні депутати проголосували за законопроект, який накладає мораторій на експорт деревини у непереробленому вигляді на 10 років. «За» проголосували 233 народні депутата.

Ні меблів, ні сировини
Мораторій на експорт — не новий спосіб вилікувати галузь від знищення лісу. Ще до голосування за документ низка дослідників висловила своє обурення таким кроком.

Зокрема Василь Масюк, видавець газети «Деревообробник», розповідає, що бажання у такий спосіб поліпшити справу деревообробників закінчиться провалом, бо причини занепаду галузі криються не тут.
«Це так само, яки ви посадите картоплю, а через рік її не зберете через обмеження в законі, то вона ж просто пропаде. Метою лісового господарства як бізнесу — збір матеріалу в момент досягнення стиглості. Якщо ви його не зберете, то він втратить свою товарну спроможність, і це матиме негативні екологічні наслідки для природи в довготривалому плані. Не стоїть питання в українських виробниках, існує проблема споживачів. Якщо сьогодні українці були готові купувати меблі, для них би їх виготовляли. Якщо українці не мають грошей на дубові двері, а німці мають, то давайте продамо ці двері і вкладемо їх у розвиток нашої економіки», — пояснює Василь Масюк.
Окрім того, зазначає фахівець, український ліс — відновлюваний ресурс, у нас майже нема природних лісів, 96% з них штучного походження.
«Я не бачу позитивних наслідків цього законопроекту. Зараз ми де-факто обмежуємо лісникам можливість продавати круглу деревину. До чого це призведе? Лісівники почнуть інвестувати в переробку. Ставитимуть переробне обладнання і будуть продавати деревину у вигляді пиломатеріалів. Чи добре це стратегічно? У мене є великі сумніви, інвестиційний ресурс буде відволікатися від прямої лісогосподарської діяльності: будівництва лісових доріг, закупки спеціального обладнання для розвитку лісового господарства, покупки посадкового матеріалу… Лісівники почнуть освоювати непрофільну для них діяльність. Коли мені кажуть, що це допоможе деревообробним підприємствам отримати дешевшу сировину і вони конкуруватимуть з багатшими іноземними покупцями, то в мене це викликає сумніви. Деревина має свою собівартість, якщо клієнт не може її купити за реальною собівартістю, то він просто її не заготовлятиме», — радить фахівець.

Ціна впаде, але ненадовго

Юрій Гром’як, заступник начальника львівського управління лісового господарства,  вважає, що цей законопроект націлено на те, щоб понизити ціну на деревину на внутрішньому ринку.
«Але ще ніхто заборонами не домігся бажаного результату. Можливо, треба подумати над іншим: чому за стільки років на Львівщині не побудовано жодного серйозного виробництва меблів. Нині для того, щоб забезпечити деревообробників матеріалом, щоквартально проводять біржові торги. Зараз триває дискусія про те, що українські лісівники не можуть забезпечити деревообробника сировиною. Але якщо брати цифри, то ще не було жодного кварталу, за який продали 100% деревини. Зараз ми вийшли на показник 70%, а було, коли продавали лише 30%. Одне з пояснень: дешевшу сировину знаходять на нелегальному ринку», — роздумує чиновник.

Крім того, пан Гром’як наголошує, що торік експорт деревини з області зріс на 8,7%, що зовсім не означає, що кількість і надалі зростатиме. Ще один аргумент: дуб з області майже не вивозять, бо все зрізане скуповують українські деревообробники.

"Газета" звернулася за коментарем до місцевого деревообробника, який понад 20 років працює у цій галузі. На камеру чоловік відмовився говорити, мотивував свою поведінку тим, що не хоче накликати на себе нові перевірки. Щодо реакції деревообробника на закон, то він впевнений, що на початковому етапі документ може принести користь його роботі, але, ненадовго. А головне, вважає він, що вирішувати проблеми цієї галузі з мортаторію на експорт - не найлогічніший крок...

Аналіз міжнародного досвіду за резюме звіту Михайла Попкова, експерта програми FLEG II (Правозастосування й управління в лісовому секторі), на «круглому столі» з питань ринку деревини в рамках програми FLEG, яка сприяє забезпеченню стійкості у сфері управління, використання та збереження лісів, від заборони експорту в короткостроковій перспективі виграє деревообробна промисловість, насамперед її сегменти, орієнтовані на експорт кінцевої продукції, а програє лісове господарство, транспорт і суспільство в цілому. У довгостроковій перспективі не виграє ніхто.

Деревообробне лобі?
Як розповів «Газеті» Роман Волосянчук, координатор лісових проектів WWF в Україні, про заборону експорту деревини говорять понад 10 років, але постійно результатом виходить не налагодження ринкового механізму, а боротьбою хто — кого. Ще до винесення закону на голосування, активісти WWF звернулися із листом до прем’єр-міністра, аби застерегти від впровадження мораторію.
«Нині торгівля кругляком має в собі корупційні ризики й контролюють ці ризики представники лісової структури, яка й продає сировину. Відповідно, є перекоси для тих деревообробників, які хочуть купувати деревину. Зараз багато разів експерти пропонували, як налагодити нормальні ринкові механізми, але цей законопроект — пряма безглузда заборона, яка створює надлишок продукту на ринку. Той, хто купуватиме деревину, виграє, але на першому етапі. Внаслідок падіння цін відбудеться перегрів ринку, після чого відбудеться стрибок цін, лісівники майже збанкротують», — вважає експерт
А його колега Богдан Проць, представник WWF в Україні, додає, що від  самого початку цей законопроект було представлено в Україні як популістський.
«Відразу поставили запитання: ви за заборону експорту кругляку чи проти? Мені кажемо, що два підходи є хибними. Насамперед нам слід подумати про довгострокову державну політику лісового господарства. Є корупційні схеми, які усіх влаштовували дуже довго, тому зараз їх ламати непросто. Ми мали зустріч із фракцією «Самопомочі», де обговорювали цей законопроект, серед слухачів був і Остап Єднак, який є одним з авторів законопроекту про заборону експорту. Дискутувати в такому разі не є просто, ми бачимо групи людей, які лобіюють свої інтереси. Про яку збалансованість ми можемо говорити, якщо людина має стажу 10-15 років у деревообробній галузі й повинна самоусунутися від процесу? Це — конфлікт інтересів», — пояснює Богдан Проць.

«Газета» звернулася до одного з найактивніших авторів законопроекту — Остапа Єднака, який більше ніж десять років очолював деревообробне підприємство, із запитанням про те, наскільки доречно було ставати автором законопроекту. Остап Єднак переконує, що в такому кроці бачить чимало плюсів.
«Я вважаю, що це — певний позитив. Серед авторів законопроекту і в комітеті промислової політики була людина, яка орієнтується в цій галузі і її проблемах. Цей законопроект не лобіює інтереси однієї фірми чи групи компаній, у цьому середовищі немає концентрації бізнесу. Це є законопроект, який регулює всю галузь, де працюють тисячі малих та великих пилорам. Тому конфліктом інтересів можна також назвати й те, що працівник лісгоспу пише законопроект, який впливає на сфери лісового господарства, або еколог пише екологічні законопроекти. Тому конфлікту інтересів я не бачу. Мене також дивує позиція певних природозахисних організацій, оскільки — це лобіювання великих, крупних імпортерів деревини, зокрема з Європи, які душать і фактично гублять нашу деревообробну галузь», — запевнив «Газету» Остап  Єднак.

Повна версія розмови з Остапом Єднаком, народним депутатом

Серед тих, хто критикував законопроект були аткож представники Всесвітнього фонду природи, які казали, що подібне рішення призведе до того, що процвітатиме корупція та браконьєрство…

Теж важливо, що представники WWF, які писали петицію і збирали підписи, приходили до нас на фракцію «Самопомочі» і ми проводили відкриті дебати.  Я як співавтор законопроекту, маю досвід у цій галузі, наводив аргументи, чим цей документ хороший і для природи і для галузі взагалі. Фракція фактично одноголосно прийняла мою позицію і аргументи. На корсить законопроект висловлювалися також директори природних парків, де зараз йдуть господарські вирубки в даних парках  в регіоні Карпат. Власне, абсолютна більшість із вирубаного відправляється закордон. Зараз це для лісгоспів наркотик, через девальвацію гривні вони рубають по максимуму, вичерпують цьогорічну квоту для санітарної рубки. Зараз через корупцію дуже легко влаштувати санітарну рубку…
Зараз це для лісгоспів наркотик, через девальвацію гривні вони рубають по максимуму, вичерпують цьогорічну квоту для санітарної рубки. Зараз через корупцію дуже легко влаштувати санітарну рубку…

Варто також зазначити, що петиція WWF стосується комплексного  рішення. Вони туди поставили і приватизацію (проти чого наша партія проти). Я вважаю також, що WWF зманіпулювали експертною думкою і суспільною в підписанні даної петиції. Підписанти потім зі мною зв’язувалися, і вони казали, що загалом ініціативу підтримують, просто ідписали петицію з інших питань, які містилися в документі.

Подібний мораторій підписують країни третього світу. Мене цікавить, до прикладу,  досвід Молдови, чи відомо Вам, який відсоток експорту був у них і чи допоміг мораторій врятувати ситуацію?

Безпосередньо ситуацію з Молдовою я не досліджував, є дослідження низки експертів стосовно того, чи був успішний досвід заборони експорту в інших країнах. В африканських країнах були такі заборони, але вони проводилися у час, коли деревообробна галузь була недорозвинена, там домінували крупні переробники деревини, корпорації з Європи, і я підозрюю, що заборона експорту в тих країнах слугувала на інтереси крупних холдерів, які юрали в концесію ліси. В нас, я вважаю, зовсім  інша ситуація, в нас є монополія на розпорядження лісами, останні 10 років цим становищем Держслісагенство відверто зловживало, налагодивши корупційні схеми при експорті деревини, витіснивши легальну деревообробку в тінь, створивши штучний дефіцит деревини. Я вважаю, що саме зараз українська деревообробна промисловість дозріла до того, щоб отримати  таку можливість для розвитку. Останні 5 років ми налагодили інфраструктуру портову через Одесу, співпрацю деревообробних підприємств з усім світом по готовим продукція і напівфабрикату. Але у зв’язку з невизначеністю наявності ресурсу в Україні, жоден інвестор не вкладає в технічне оснащення галузі.

Я б іще додав, що цей законопроект є частиною великої реформи, яку ми зараз здійснюємо у деревообробній галузі, системі управління лісовими ресурсами. Нещодавно групою народних депутатів зареєстровано законопроект, який звільняє на два роки від імпортного мита ввезення нового деревообробного обладнання. Українські переробники, маючи гарантований ресурс, матимуть змогу технічно оснастити свої підприємства і випускати конкурентоздатну продукцію на світових ринках.

В рамках програми ФЛЕГ((Правозастосування й управління в лісовому секторі)яка сприяє забезпеченню стійкості в сфері управління, використання та збереження лісів), у звіті Михайла Попкова, експерта програми FLEG II, зробила висновку, що запровадження мораторія у кінцевому результаті не принесе користі жодній лісовій галузі…

Я був активним учасником цієї програми, зокрема, минулого року був представником від громадськості у даній ініціативі. Я дуже поважаю Михайла, він надзвичайно кваліфікований експерт, явважаю. Це нормально, що він має критику до даної ініціативи, базуючись на досвіді своєму. Справа у тому, що Михайло має комплексний скепсис до останніх ініціатив. Оскільки  ми бачимо наскільки занепадала галузь за часів Януковича, і ми, на жаль, бачили дуже негативні розвитки подій відновлення корупції у минулому році.Тому я ще раз наголошую, якщо цей документ прийняти один, без комплексного реформування системи управління лісовим господарством, то сам один закон, можливо не матиме позитивних наслідків для галузі. Якщо його прийняти у комплексі, то матиме позитивні наслідки.
якщо цей документ прийняти один, без комплексного реформування системи управління лісовим господарством, то сам один закон, можливо не матиме позитивних наслідків для галузі.

Один із ініціаторів законопроекту – Олег Ляшко. Наскільки він компетентний у цій галузі і які пропозиції та зауваження він вніс?

Позицію Олега Ляшка доволі активно відстоював Віктор Галасюк, він теж є членом фракції Радикальної партії. Ми з ним багато спілкувалися і я йому доводи безпосередню вигоду для економіки від цього законопроекту.

Але в списку ініціаторів законопроекту стоїть ім'я Олега Ляшка…

Думки самого Олега Ляшка я не чув, на зустрічах  комітету його не було. Я знаю, що Радикальна партія зареєструвала законопроект, який узагалі забороняє будь–які вирубки та експорт. Мабуть, у нього така ж негативна позиція до вирубки лісів…

 Львівська газета